Информационный портал полуострова Крым

Сегодня: 22.10.2020 г.
Доллар США 77,0322
Евро 91,3448

Личный кабинет

Инцидент с российской вакциной от коронавируса разобрали по полочкам

f18f65d96814c54f6ab9b8a52d5c0aa1Публикация разработчиков «Спутника V» в журнале Lancet содержит странные графики
Не успел отгреметь бравурный марш, связанный с публикацией Центра им. Гамалеи статьи о первой российской вакцине «Спутник V» против коронавируса в журнале The Lancet, как российским разработчикам прилетело… Открытое письмо, датированное 7 сентября, написала группа ученых из университетов США, Италии и ряда других стран с просьбой растолковать им некоторые имеющиеся в статье «статистические аномалии». 9 сентября с такой же просьбой предоставить объяснения научному сообществу в Центр им. Гамалеи обратилась и редакция самого журнала, чья репутация едва не пошатнулась после скандальной публикации. В подробностях инцидента разбиралась корреспондент «МК».
Статья по результатам первого и второго этапов клинических исследований вакцины «Спутник V» была опубликована в конце прошлой недели. С точки зрения маркетинга статья была нужна. Все конкурирующие институты, создающие вакцины, публикуются в престижных журналах. До наших ученых в The Lancet опубликовали данные о своих разрабатываемых продуктах и китайцы, и американцы. Нам, первым в мире зарегистрировавшим вакцину от коронавируса, было бы не комильфо пропустить эту возможность громко заявить о себе.
Ученые Центра им. Гамалеи раскрыли в статье основные ключевые характеристики препарата, а точнее, двух разных форм вакцины — в виде раствора и в виде порошка-лиофилизата. Специалисты проверили ее на безопасность, оценили клеточный и гуморальный иммунитет, нейтрализующие тела и Т-лимфоциты. Часть, отражающая иммуногенность, почти вся была представлена в виде графиков (текста было немного). Данные по испытаниям охватывали 76 человек.
Как позже выяснилось, именно графики и бросились в глаза профессионалам, в частности профессору биологии Университета Темпл в Филадельфии (США) Энрико Буччи.
— Их аномалия заключалась в том, что в не связанных друг с другом группах испытуемых на разных временных точках (отражающих дни после введения вакцины) параметры полностью совпадали, — пояснил «МК» эксперт из одного российского института. — Выглядит так, как будто первичные данные отдельного пациента полностью совпадают с другим. Представьте, что вы исследуете давление у нескольких человек в группе. Вводите препарат и смотрите, какое он оказывает действие. И вдруг видите, что в первой и второй группах давление у разных людей совпадает до цифры! В графиках авторов статьи от Центра им. Гамалеи так совпадали, к примеру, данные по титру антител и другие параметры. По теории вероятности такого быть не может.
Никто не хочет верить в подлог. Все-таки уважаемый научный центр не мог пойти на такое. Что же тогда могло стать причиной такого небрежного оформления работы?
Как пояснили нам специалисты, тут возможны четыре версии. Первая — это ошибочный ввод первичных данных в общую базу данных (не исключено, что делалось это вручную, в спешке, потому и привело к столь грубому результату).
Вторая версия может заключаться в том, что у создателей вакцины не заладилось с образцами. Может, они были испорчены или их не успевали качественно обработать.
Третья версия — отсутствие правильной статистической обработки, и четвертая — некачественное написание статьи, противоречащее принятым международным правилам.
   Источник: mk.ru